Несколько дней назад появилась информация о том, что при нарушении антидопинговых правил Хидли, которая является пловчихой 16 лет из Ямайки, получила лишь предупреждение. Может ли этот факт использоваться в суде, где участвует фигуристка Камила Валиева из России? Будет ли приниматься во внимание этот факт в ходе принятия решения?
Стоит отметить, что в 16 лет Камила уже сдавала допинг-пробу, которая была положительной. Из-за этого произошел довольно громкий скандал….
Решение, касающееся ямайской пловчихи, было опубликовано во второй половине июля. Несмотря на то, что многие СМИ особого внимания на этот момент не обратили, детали все же стоит изучить.
«В соответствии с постановлением независимой антидопинговой панели за две положительные допинг-пробы, в которых установлено наличие запрещенных веществ, Маккензи Хидли из Ямайки дисквалифицирована не будет. Ей выносят только предупреждение.
Хотя антидопинговая панель и отметила, что нарушения незначительны, показанные результаты на соревнованиях в рамках CARIFTA недавно и на Карибских играх в июне будут аннулированы.
Как в первом, так и во 2 случае были выявлены запрещенные вещества в виде метаболитов сульфона, а также линандрола и сульфоксида.
В моменты, когда проходили разбирательства, Хидли отметила, что никакие запрещенные составы и вещества она намеренно не потребляла. Она предполагала их случайное попадание в организм. Но при этом полученные результаты ею оспорены не были».
Стоит обозначить несколько значимых фактов. В 15-летнем возрасте Хидли сдает несколько допинг-проб с разницей в 2,5 месяца. Во время первой проверки было установлено наличие трех запрещенных компонентов, во время второй – двух. Ямайская пловчиха говорит о том, что они попали в ее организм случайно либо же кто-то намеренно это сделал. После рассмотрения комиссия вынесла решение – халатность либо же небольшая вина. Это приводит к аннулированию результатов, но при этом дисквалификация не последовала.
Отдельно стоит вспомнить о скандальном деле Валиевой. Это позволит понять, стоит ли в данном случае проводить аналогии.
Несколько лет назад проходил чемпионат РФ по фигурному катанию. В это время Камила сдала допинг-тест, который показал наличие посторонних веществ в организме. В крови был найден триметазидин. Его концентрация была микроскопической. Количество триметазидина была в 5 раз меньше минимального порога. Данные об этом поступили в феврале 2022 г. – на следующий игровой день, как только в Пекине закончились олимпийские игры.
Столь длительная проверка, которая проходила в лаборатории Стокгольма, была обусловлена недостатком персонала. Ведь именно в этот период большинство специалистов болели ковидом. Как только данная информация была представлена, Камила была временно отстранена.
Спустя 24 часа российский дисциплинарный антидопинговый комитет отменил это решение. Но МОК и еще несколько международных организаций подали в суд CAS, чтобы оспорить его. В итоге, решение все же было принято в пользу Камилы. И это позволило ей принимать участие в личном турнире в ОИ в Пекине.
Дело рассматривали три арбитра. Они привели несколько основных доводов:
• все спортсмены (в соответствии с действующим сейчас антидопинговым кодексом) причислены к «защищенным лицам», поэтому к ним предъявляются более слабые санкции;
• учитывались и принципы непоправимого нарушения: вред получила бы спортсменка, если бы ее не допустили до участия в личном турнире;
• дополнительно во внимание принимался тот факт, что результаты допинг-теста были предоставлены с существенной задержкой (это в определенной степени повлияло на юр. чистоту).
«Международный Олимпийский Комитет» вынес собственный вердикт. Суть его заключалась в том, что полученные в Пекине Валиевой результаты будут считаться предварительными до ситуации, пока не будет окончен судебный процесс. До этого момента не запланировано проведение награждения команды, в состав которой входила Валиева, золотыми медалями.
РУСАДА, которая осуществляет расследование дела, должна приложить максимум усилий, чтобы дело было рассмотрено в течение полугода с момента предоставления положительных допинг-проб. Поскольку данное условие не обязательное, расследование в отношении Валиевой в августе не было завершено. Но от этой организации поступила информация о том, что данные по этому судебному делу не будет открытой.
Через время WADA вынесла предупреждение, что в скором времени она воспользуется своим законным правом и направит это дело в CAS. В ноябре прошлого года это и было реализовано. В начале 2023 г. ДАК РУСАДА вынес собственного решение. Суть его заключалась в том, что Валиева не виновата. Ее полностью оправдали. Но вот золотой медали, которая ею была выиграна на чемпионате РФ, ее лишили. Ведь именно в этом турнире была положительная проба.
Данное решение не устроило WADA и ISU. Была подана апелляция Всемирным антидопинговым агентством. Основное требование – дисквалификация на срок в 4 года. Кроме того, было затребовано аннулирование всех результатов с того момента, как была сделана проба на допинг. Подобное требование поступило и от РУСАДА. Но в качестве наказания требовали предупреждение.
Дело Валиевой в CAS будет рассматриваться в сентябре этого года. Именно в этот момент возникает вопрос, будет ли принято во внимание решение, которое принималось в отношении пловчихи из Ямайки. Ведь обеим спортсменкам на тот момент, когда были взяты пробы, только стукнуло 15 лет. Кроме того, обе девушки-спортсменки относятся к «защищенным лицам» с учетом кодекса WADA. Это, как правило, предполагает вынесение более мягкого наказания.
Стоит заметить, что «защищенным лицам» не нужно предоставлять доказательство того, что в организм спортсмена допинг попал случайно. Обязательно учитывается и тот факт, что в таком возрасте подростки нередко совершают безрассудные поступки.
Несомненно, в этих делах есть и несколько отличий. Но, для того чтобы провести детальное сравнение, нужно иметь доступ ко всем документам. Подобной возможности нет, поскольку оба расследования до сих пор остаются завершенными.
Не стоит забывать, что у пловчихи из Ямайки было установлено 2 положительные допинг-пробы. Они брались с разницей в 2,5 месяца. Кстати, уже через месяц после второго допинг-теста спортсменка из Ямайки принимала активное участие в одном из довольно крупных турниров, который проходил в Бирмингеме. Информация о том, что девушка была на время отстранена, представлена в конце прошлого года. Но все ограничения были сняты через несколько месяцев. И в дальнейшем ямайская пловчиха уже принимала участие в соревнованиях.
Что же касается расследования, которое ведется против Валиевой, то здесь ситуация немного иная. WADA не стало ждать много времени. Практически сразу было принято решение о том, что дело будет рассматриваться в CAS. Оно переводилось из одной судебной инстанции в другую около 15 месяцев. При этом от WADA не поступило никакой реакции.
После прохождения допинг-теста у Валиевой было обнаружено небольшое количество препарата (оно было ниже в 5 раз установленного порога). То временное отстранение, которое было наложено на спортсменку, сняли в течение суток. CAS приняло данное решение. Это и позволило девушке принимать активное участие в личном турнире, который проходил в Пекине. После этого Валиева могла принимать участие и в других соревнованиях.
Еще один важный момент заключается в том, что от Хидли поступило заявление о случайном попадании препарата в организм либо же о саботаже. В документе, который был представлен CAS, написано, что и в организм Валиевой триметазидин попал случайно. Ведь в тот же период этот препарат принимал ее дедушка. Возникло предположение, что частички этого вещества могли быть в чашке с водой. Что касается линии защиты спортсменки из РФ, а также ее представителей, точной информации нет. Ведь суд проходит в закрытом режиме. Но уже нашлись специалисты, которые отметили, что версия со стаканом – бред.
Не следует забывать и о том, что практики, которая касается суда над «защищенными лицами», практически нет. Данное понятие было введено в кодекс WADA лишь несколько лет назад. Ранее на всех спортсменов (возраст не имел значения) распространялись стандартные правила. Хотя несколько громких дел, в которых фигурировали подростки, все же было.
На данный момент есть два дела, в которых фигурируют «защищенные лица», имеющие одинаковый возраст. В двух случаях национальные антидопинговые службы решили, что вина была минимальной либо отсутствовала. Именно поэтому службы не дисквалифицировали спортсменок. До сих пор остается вопрос, будет ли принято к изучению решение по Хидли, когда будет детально рассматриваться дело Валиевой? Можно ли рассуждать на эту тематику, не зная точно всех подробностей?
«Стоит учесть, что у WADA и CAS есть общая заявленная цель – единообразие практики. Несомненно, все аспекты дела и решение по Хидли из Ямайки будут приниматься во внимание при рассмотрении вопроса Валиевой, – отметила юрист Анцелович Анна, специализирующаяся на спорте. – Но все же каждое дело будет рассмотрено отдельно. Именно поэтому арбитрам, которые будут принимать решение, будет учитываться большое количество факторов и значимых моментов. Сложно давать какие-либо комментарии только потому, что обоснование решения по Хидли не изучены. К примеру, не сказано о том, установлен ли источник попадания в кровь и в организм противоправных компонентов. Но те обстоятельства, что вынесено решение о халатности либо о незначительной вине, это уже прецедент».
«Поскольку арбитры учитывают множество факторов, единого решение по таким вопросам не будет, – добавила Анцелович. – Иногда при рассмотрении дела учитывается и то, какую характеристику дают друзья, команда. Влияние оказывает и то, какое впечатление возникло непосредственно у арбитров. К примеру, рассматривая дело Хидли, один из арбитров отметил, что девушка не производит впечатление обманщицы».
В соответствии с действующим на данный момент кодексом WADA спортсмен, который отнесен к «защищенному лицу», не обязан предоставлять доказательство того, как именно запрещенное вещество проникло в организм. Это возможно в ситуации, если была определена халатность либо же доказано полное отсутствие вины. Но полностью исключить эти вопросы невозможно. Данную информацию предоставила юрист.
«Чтобы решение было законным, следует продемонстрировать факторы, подтверждающие частичную вину либо же ее полное отсутствие. В случае если доподлинно неизвестен источник, реализовать это практически невозможно. Именно по этой причине вышеперечисленные статьи не используются, когда невозможно указать источники попадания в организм спортсмена запрещенных веществ, – отметила Анна Анцелович. – Поскольку такое произошло с пловчихой Хидли, то это, несомненно, можно считать прецедентом. Мне кажется, что в скором времени антидопинговым комитетом WADA будет рассмотрен этот аспект и обжаловано ранее вынесенное решение, которое было принято ямайским национальным антидопинговым агентством. Ведь организация довольно редко допускает, чтобы подобные проступки полностью прощались. Часто WADA считает, что данный факт должен быть подтвержден и CAS».
На данный момент ничего изменить нельзя. Именно поэтому нужно ожидать, какое именно решение будет принято в Спортивном арбитражном суде по делу К. Валиевой. Слушание пройдет в сентябре. После этого будет вынесен соответствующий вердикт.
Важно понимать, что все адекватные люди считают, что Валиева намеренно не принимала никакие запрещенные вещества. Ранее арбитры CAS уже приняли грамотное решение. Именно поэтому мы надеемся, что и в этот раз итог будет грамотным и справедливым.